Yo también los quiero de vuelta, por Tulio Ramírez

Tulio Ramírez|@tulioramirezc|junio 1, 2026

X: @tulioramirezc

Uno debe ser agradecido. Desde pequeño me enseñaron en casa que cuando toca reconocer la labor realizada por alguien, no hay que tener mezquindad. Y si el agradecimiento se hace a cuerpo presente, mucho mejor.

Soy de los que piensa que un reconocimiento no hecho oportunamente, no es tal. Agradecer en ausencia no surte ningún efecto en quien lo recibe, porque a veces ni se entera.

Esa expresión de gratitud in ausencia es solo un intento de quedar bien ante terceros y una forma de apaciguar el remordimiento por no haberlo realizado oportunamente. 

Si bien es muy común que los arrebatos de reconocimiento de la valía del otro suelen hacerse en velorios, también lo es que con frecuencia dejamos pasar la oportunidad aun estando el otro vivito y coleando.

Por eso la gente ante la sospecha de un homenaje o reconocimiento, tararea en voz alta aquella canción que dice «Lo que me vayan a dar, que me lo den en vida». Para después no tiene sentido.

Volvamos al punto. ¿Cuántas veces nos hemos arrepentido por no agradecer a tiempo? De malagradecidos está lleno el mundo.

Incluyo dentro de esta categoría a quienes actúan por pedestre y cochina envidia o por incomprensibles descuidos. En este último caso no se aminora la miserabilidad. 

Esos «descuidos inconscientes» tienden a ser omisiones que escoden una envidia in pectore que obstaculiza reconocer explícitamente lo valioso del otro.

Pero nadie sabe lo que tiene hasta que lo pierde. Los desapegos e indiferencias, como toda acción, generan una reacción. Luego vienen los arrepentimientos. 

Sucede con los amigos, con las parejas, hasta con los hijos. Si no los reconoces como parte importante de tu vida, no te reconocerán como parte importante de las de ellos. Así se va cerrando el circulo hasta quedar solo con tu nostalgia.

Ahora, no siempre estos guayabos están asociados a la ausencia de personas muy cercanas.

También ese sentimiento de nostalgia profunda, se siente cuando el que se ausentó, aunque no lo hayamos conocido personalmente, marcó en algo nuestras vidas, bien porque nos sirvió de modelo o bien porque sus acciones causaron tanto impacto positivo a la colectividad, que son difíciles de olvidar.

Por ejemplo, los ingleses, en estos momentos de tanta incertidumbre y confusión política deben estar extrañando a la Reina Isabel o a Sir Winston Churchill, lideres que orientaron a esa nación en circunstancias complicadas de su historia.

Sus palabras sabias, la reciedumbre de su carácter y la firmeza en sus decisiones, les dieron a los ingleses la fuerza suficiente para no sucumbir. Ese pueblo debe estar eternamente agradecido. 

En Estados Unidos cuánta gente estará agradecida con Henry Kissinger por haber logrado, con su habilidad diplomática, la culminación de la guerra de Viet Nam.

Por su actuación, muchos muchachos volvieron vivos a sus casas. Hoy, ante tantos escenarios de conflictos, los norteamericanos que vivieron aquellos comienzos de los 70, seguramente extrañaran a este personaje.

Los venezolanos también somos un pueblo agradecido. No somos mezquinos al momento de reconocer y agradecer a quienes han contribuido a hacernos crecer como pueblo civilizado.

Hoy sentimos la ausencia de quienes nos enseñaron valores universales como la tolerancia y la convivencia.

Extrañamos a de quienes nos enseñaron a tener una mirada crítica sin perder nuestro don de gente, a quienes supieron interpretar nuestro malestar sin inducirnos a la estéril violencia.

Por lo anterior, estoy seguro que la gran mayoría de los venezolanos los quiere de vuelta. Todavía no nos recuperamos de la manera como fueron sacados de la vida de los venezolanos. La indignación nos retuerce. 

Pero estamos seguros que volverán y los recibiremos como se merecen. Les reiteraremos, cuando estén de nuevo con nosotros, lo mucho que los queremos y admiramos. 

Si, amigo lector, aunque les parezca extraño, yo también los quiero de vuelta. Venezuela no merece estar un segundo más sin ellos.

Me uno al clamor de la gente, la Radio Rochela debe regresar a nuestras vidas para recordarnos, con su dosis de buen humor, que es mejor tener una mala democracia en la mano que cien utopías revolucionarias volando.

 

El comunismo y sus ridiculeces, por Tulio Ramírez

Tulio Ramírez|@tulioramirezc|mayo 18, 2026

X: @tulioramirezc

De vez en cuando me da por revisar mis archivos. Entre recortes de periódicos amarillentos, revistas viejas, documentos que tuvieron algún momento de gloria, hojas escritas a mano (Habilidad que será apreciada en los futuros currículos), consigo verdaderas joyas. 
Una de esas gemas fue un recorte de El Nacional de febrero de 2011. El título, «Prohíben reencarnación del Dalai Lama». Esta reseña la elaboró la Agencia EFE de Pekín. Resulta que el Comité Central del Partido Comunista Chino había decidido prohibir la reencarnación del Líder Espiritual, quien a los 75 años sentía a la pelona cerca y quería dejar finiquitado lo de su regreso de ultratumba. 
Así son los regímenes comunistas. Aspiran controlar la vida de las personas con leyes absurdas y represión desmedida. Coartan la libertad individual en todos sus ámbitos. Recuerdo que, en Corea del Norte, los hombres van a la barbería y solo pueden escoger entre cinco tipos de corte de pelo que están permitidos. Ninguno similar al de Kim Jon Um. No es que yo cree en las reencarnaciones, pero prohibir por un acto de gobierno que se den, es ridículamente insólito. El que quiera reencarnar que lo haga. Solo hay que tener cuidado en no reencarnar en un cochino porque existe la posibilidad de que formes parte de una chicharronada. 
Lo cierto es que estos regímenes son expertos en eso de hacer cosas ridículas. Por ejemplo, Mao decidió en 1958 que los gorriones eran «contrarrevolucionarios» porque se comían el grano. El Gran Timonel ó al pueblo acabar con ellos a punta de pedradas. Las aves murieron o migraron quedando los sembradíos a merced de las langostas.En vez de una gracia, salió una morisqueta. Murieron millones de chinos por la hambruna.

En 1961, los líderes comunistas de la República Democrática Alemana, construyeron un muro con el ridículo argumento que había que «evitar que los alemanes del oeste se fueran en tropel a vivir el paraíso comunista». Cuando se les volteó la tortilla, argumentaron que sus camaradas huían al oeste, engañados por la propaganda capitalista. No pierden una. Siempre la culpa es de la vaca.

En Rumanía, Nicolae Ceaușescu estaba obsesionado con aumentar la población. Se le ocurrió la brillante idea de controlar los embarazos creando mediante el Decreto 770 de 1966, la «Policía de la Menstruación». Las mujeres eran sometidas a exámenes ginecológicos mensuales en sus lugares de trabajo para asegurar que no estuvieran usando anticonceptivos. La orden del Partido era parir a toda costa. No me jodan.

Enver Hoxha, convencido de que el mundo entero iba a invadir a la Albania comunista, ordenó construir, entre 1960 y 1980, 750.000 búnkeres de hormigón y acero para defender «la Patria Mesma». Nunca hubo invasión. Hoy, esos armatostes se usan como gallineros, niditos de amor o simplemente son estorbos imposibles de demoler.

En 1970, Fidel Castro decidió que Cuba debía producir 10 millones de toneladas de azúcar para pagar sus deudas con la URSS. Se paralizó el país entero. Médicos, maestros y artistas fueron enviados al campo a cortar caña. No llegaron a la meta y el esfuerzo descuidó el resto de la economía. Hoy, no hay azúcar ni para el café, tienen que importarla. 

De 1975 a 1979 en Camboya, Pol Pot y los Jemeres Rojos llevaron la ridiculez a otro nivel. Decidieron que la historia debía reiniciarse, por lo que se inventaron «el año cero». Quemaron libros, prohibieron el dinero y declararon que el uso de lentes era signo de ser un intelectual traidor.Si usabas lentes eras un «enemigo del pueblo» ya qué, si leías mucho, no estabas trabajando para el pueblo «mesmo». 

En Venezuela, no hemos sido menos. El socialismo del Siglo XXI ha sido prolijo en eso de crear actos administrativos totalmente ridículos. Solo basta recordar que, para combatir la escasez de proteínas, ordenaron a la población construir gallineros verticales en los balcones de los edificios, criar conejos para comerlos y hacer sembradíos organopónicos en los espacios públicos.

Al final, la torta de siempre. Los gallineros generaban más suciedad y contaminación que huevos; los conejitos, la gente los criaba, se encariñaban con ellos y hasta dormían en la cama de sus dueños. Las siembras organopónicas tampoco funcionaron, se marchitaban por la ración diaria de orines de borrachitos, motorizados y taxistas. 

Hubo otras cosas risibles como la creación del viceministerio para la Suprema Felicidad Social del Pueblo. Se fundó justo cuando la inflación comenzaba su ascenso meteórico y desaparecían los productos básicos en los anaqueles. Hoy ya no existe, por lo que ya no es objeto de chistes en bares y velorios.

Lo más reciente es el llamado a las víctimas y sus familiares a olvidar y acompañarlos para continuar construyendo el socialismo que los llevó a la miseria, la cárcel o al exilio.

«Vasié, no será p’a jodeme», respondió doña Paulita, madre de uno de los encarcelados no amnistiados, ante la pregunta de un periodista sobre si atendería el llamado gubernamental a «marchar unidos por la patria mesma».

Consideraciones sobre lo que no ha sucedido, por Tulio Ramírez

Tulio Ramírez|@tulioramirezc|mayo 4, 2026

X: @tulioramirezc 

---

No sé si se trata de un cromosoma cargado con el gen de la mala pata o una simple y vulgar secuencia de coincidencias desafortunadas, pero es demasiado frecuente que me toque escribir los artículos, justo horas antes de suceder los acontecimientos que, desde días anteriores, se han anunciado que ocurrirían. Explico este enredo.

Por desfase temporal, siempre me ha tocado escribir sobre lo que «podría suceder», y no sobre «lo que efectivamente sucedió». Cuando llega nuevamente mi turno para publicar, la noticia «que sucedió» es vieja, por lo que hacer un análisis es totalmente extemporáneo debido a que ya nadie habla de eso. O sea, mi crónica sería algo así como «periódico de ayer».

Al escribir sobre «lo que podría suceder», corro el riesgo de pelarme en el pronóstico, perdiendo credibilidad ante mis pocos lectores. De igual manera, escribir tardíamente «sobre lo que sucedió», me torna un opinador desactualizado. Total, si no me agarra el chingo me agarra el sin nariz.

La última vez que me pasó fue cuando la AN designó al nuevo Fiscal. Les cuento. Eso fue el jueves 9 de abril y mi artículo se publicó el lunes 6 de abril, 3 días antes. Me aventuré a pronosticar que esa designación era un tiro al piso. La Dra. Magaly Vásquez era una imperdible. Con sus credenciales, no había mucho que deliberar. Me equivoqué, no imperó la meritocracia.

Por supuesto, luego quería escribir algunas consideraciones para protestar por la manera como se hizo esta designación. El asunto es que para el día de mi siguiente publicación (20 de abril), ya medio país lo había analizado y no se hablaba tanto de ello. Me quedé con la pluma engatillada. 

Hoy corro el riesgo de que me pase lo mismo. Debo entregar mi colaboración para mañana jueves 30 de abril y, un día después, el viernes 1 de mayo, la encargada dará a conocer el monto del «incremento responsable de salario».

¿Cómo no tratar el tema?, la expectativa es general. Esta vez no caeré en la trampa de adelantar pronósticos. Dos equivocaciones en menos de 4 semanas es como mucho. Más bien hablaré sobre el significado del término «incremento responsable del salario». Voy que quemo.

Cuando se habla de aumento de salario, por lo general se hace en términos cuantitativos. Uno suele escuchar «el aumento del salario mínimo será de un 25% y en la misma proporción será el incremento en los pasos de las escalas salariales» o «el incremento del salario mínimo será de 9 mil bolívares y bla, bla, bla». Nunca se dice si esos aumentos son responsables o no.

Cavilaba buscando la lógica a este discurso cuando recordé lo singular y pintoresco de las narrativas chavistas. Aquel novedosísimo «delito» de «corrupción espiritual» con el que condenaron a la juez Afiuni es ejemplo de ello. 

También me viene a la memoria aquella creación de la «falta forzada» que ni es absoluta ni es temporal, sino todo lo contrario. Cómo olvidar aquella sentencia que hizo de la peladera de bola, una virtud revolucionaria, «ser rico es malo».

Desde la tradición lingüística del socialismo del Siglo XXI, el análisis semántico a la expresión en cuestión me conduce a deducir el siguiente significado. El «incremento responsable del salario», no alude al monto de lo que se aumentará sino al estilo de vida al que se obliga a quien lo recibirá. 

De cajón que, con ese incremento, tendremos que llevar una vida inevitablemente responsable. Viviremos como ascetas. Tendremos que olvidarnos de los tragos de los viernes con los amigotes; se potenciará la fidelidad porque no alcanzará para una canita al aire; nos convertiremos en veganos porque será imposible comprar carne; beberemos guarapitos porque no tendremos ni para una aspirina; haremos joggins porque no alcanzará ni para el pasaje del autobús.

En definitiva, viviremos alejados de vicios y tentaciones. Comeremos lo justo, jugaremos carga la burra sin apostar ni siquiera granos de caraotas y contemplaremos las estrellas porque ir al cine será cosa de enchufados. Por supuesto, nuestros hijos se educarán aprendiendo de los llamados «saberes populares y ancestrales», porque no habrá cómo costear los estudios. 

Sospecho que ese concepto fue creado en el ya desaparecido Ministerio para la Suprema Felicidad Social del Pueblo, ente encargado por velar por la idem del idem. Por lo pronto, y sin más otra consideración, envío mi colaboración al periódico, sin riesgo a equivocarme sobre el desarrollo de un incremento que no ha sucedido.

 

Cuando los dobles asustan al que es mano, por Tulio Ramírez

Tulio Ramírez|@tulioramirezc|abril 6, 2026

X: @tulioramirezc

---

No sé si para cuando lean estas líneas, el Comité de Postulaciones designado por la Asamblea Nacional ya habrá terminado de escoger a las ternas de candidatos para que la AN escoja al nuevo Fiscal y al Defensor del Pueblo, o si todavía están contando las piedras bajo la mesa.

Honestamente, a estas alturas, si anuncian una segunda prórroga para buscar otros «nuevos aspirantes», me sorprendería tanto como que anunciarán que este año la navidad comenzará desde el viernes santo.

Ya estamos curtidos. Las reglas del juego se violan con tanta frecuencia que ni nos escandalizamos. Es la clásica conducta del que le salen cinco dobles y, en lugar de jugar con dignidad, tira las piedras violentamente y grita: «¡Baraja esa vaina, que así no se puede jugar!». 

¿El problema? Que se inscribieron unos aspirantes con unas credenciales profesionales, académicas y morales tan altas, que el Comité se sintió como si le hubieran salido cinco dobles siendo mano en la partida. Esas joyas de candidatos les arruinaron el «juego» que tenían planificado. El único recurso fue mandar a barajar.

Y claro, como ellos son los dueños de la mesa, las sillas, las piedras y hasta de la hielera, se sienten con el derecho de barajar las piedras cada vez que les venga en gana.

Ya lo decía el finado Héctor Simosa Alarcón, el «Tigre de Carayaca»: «Usted juega con lo que le toque». No importa que usted sea un experto como «El Rey del Dominó» o un novato como mi compadre Güicho —que apenas sabe poner la piedra que sigue—, las reglas deberían ser para todos los jugadores y, además, sagradas.

En el dominó de la vida real, uno se defiende con lo que tiene, de forma inteligente y sin hacer trampas. No puedes andar pidiendo barajar cada cinco minutos esperando a que te salgan los seis blancos que quieres ligar para ganar con una sola tranca de 100 puntos.

Eso quizás funcione en Corea del Norte si te llamas Kim Jong Un, pero aquí en Venezuela se supone que la cosa es distinta (o eso dice el manual).

Al revisar ambos listados, he observado a personas con tanta solvencia y credibilidad que me pareció que iba a ser una tarea extremadamente fácil la escogencia de tres postulantes. Se conformaría una de esas manos que todo jugador de dominó desea. 

A diferencia del azar en la repartición de piedras en el dominó, el Comité de Postulaciones tiene todas las piedras a la vista. Podrían armar la jugada maestra para que gane el país, pero al ver a tanta gente solvente y creíble en la lista, al parecer, prefirieron mandar a barajar porque esos ciudadanos ilustres no encajan en su estrategia de juego previamente cocinada.

Tratando de ser optimistas, (ver el vaso medio lleno o agarrando, manque sea fallo), verlos abrir prórrogas desesperadas y preferir a una terna de «bates quebrados» o «rodillas en tierra» antes que, a lo más granado de la lista, los deja totalmente desnudos ante el país.

Si así sucediera, y ojalá me equivoque, tendríamos que admitir que esos postulantes de lujo cumplieron su misión. Los obliga a quedar en medio de la calle con la hoja de parra zigzagueando por los aires.

Nos permitiría evaluar si la transición es un proceso que va lento pero seguro; o si, por el contrario, está congelado o va en franco retroceso. 

Espero equivocarme de palmo a palmo. Deseo que los días santos sirvan para evitar que el demonio tiente a los responsables de tan importante decisión, permitiéndoles entrar honrosamente en la Historia y no caer a trompicones en la Historia.

Decía el Tigre de Carayaca, «se divierte más el perder jugando bien, que el ganar jugando mal». El 28J es un ejemplo. En todo caso, en esta partida, el país ya no aguanta un barajo más.

 

Juraron que se dejaron “deso”, por Tulio Ramírez

Tulio Ramírez|@tulioramirezc|marzo 23, 2026

X: @tulioramirezc

---

Recientemente hemos tenido muchos motivos para celebrar, aunque también muchos motivos para mantener una cautelosa y reservada expectativa frente a los acontecimientos. Por ejemplo, la gente celebró encapillado lo del 3 de enero.

En la calle nos hacíamos los paisas, nadie comentaba y fingíamos demencia, pero en la casa, brindábamos hasta con el agua del florero si no había más nada a la mano.

La Ley de Amnistía nos dio motivos tempranos para alegrarnos. Pero al poco tiempo generó sentimientos encontrados. La liberación de muchos presos políticos dio un aire diferente. Se vio como un paso decidido a la transición, pero ahora nos preguntamos si no fue más que una estratagema para continuar el control por otras vías.

Por supuesto, no deja de alegrarnos por los que han sido puestos en libertad, pero observamos con tristeza como aún mantienen a inocentes tras las rejas.

El triunfo del Clásico Mundial nos llenó de gozo y orgullo. Por varios días nuestra selección acaparó la atención de la Venezuela beisbolera. Frente al televisor, corríamos junto a Acuña para darle ánimos, ligábamos el batazo de García y avisábamos a gritos a Arraez, cuando le lanzarían curva o bola pegada.

Estábamos más pendientes de los posibles line up que presentaría Omar López, que de la cotización del dólar BCV. Al día siguiente vino la desazón cuando nos enteramos que ganábamos menos dólares que hacia una semana atrás.

En esta tierra somos así. Tenemos cierta plasticidad emocional en nuestra configuración antropológica. Somos capaces de convertir un velorio en un ameno encuentro de amigos, sin que eso menoscabe nuestra honra al difunto. Etiquetamos con graciosos sobrenombres a nuestras panas como expresión de cariño y camaradería.

Nos solidarizamos siempre con el más débil por nuestro espíritu justiciero y protector. Pero nos desinflamos anímicamente cuando alguien muy querido nos decepciona.

Los episodios arriba comentados han sido motivo suficiente para salir a la calle a celebrar como en otrora lo hacíamos. Sin embargo, las calles se vieron vacías. Ni siquiera el Decreto de Día no laborable para celebrar el triunfo beisbolero, fue suficiente para vociferar nuestra alegría en la calle.

No es que estemos bravos por el triunfo de nuestros compatriotas. Es que la sensación de celebrar por «orden del gobierno» generó rechazo y repulsión. En cambio, en Miami, y sin ningún decreto, los venezolanos celebraron eufóricos en las calles.

Y hablando de columpios emocionales, la gran mayoría de los venezolanos que vieron con buenos ojos la renovación en los cargos de fiscal general y defensor del pueblo, hoy tragan grueso porque olfatean una nueva burla.

A pesar de las altas expectativas generadas por la postulación de venezolanos de altos kilates académicos e intachable conducta ciudadana, una mirada maliciosa a la lista de postulantes alerta no solo sobre los numerosos bates quebraos que se anotaron, sino también sobre algunos personajes que son muy conocidos por incumplir, flagrantemente, los requisitos para ocupar tales cargos.

Sobre los primeros no me preocupo tanto. Todos tienen derecho a sus 5 minutos de fama para luego pasar al olvido. Son los espontáneos de siempre. Como toreros aprendices, se lanzan al ruedo para provocar la foto de la primera página del diario local. Esos son los menos peligrosos, solo abultan la escenografía.

Pero hay otros que, francamente, parecen que se incluyeron con el claro propósito de generar una reacción pública de desesperanza, ante la reiteración de prácticas basadas en el principio «hacemos lo que nos da la gana, ¿y qué?», que impuso en nuestra cultura política el prócer de Sabaneta.

La historia reciente nos ha enseñado que en revolución lo más prudente es ser cauteloso y no contar los pollos antes de nacer, porque si nos descuidamos podríamos quedar sin la madre emplumada y sin los pollitos.

Así entonces, lo que parecía una fácil y predecible escogencia por lo granado de algunos postulantes, se podría convertir, de la noche a la mañana, en una posible crónica de una muerte anunciada. 

Mi comadre Camucha, a quien Güicho por su propio bien, la debe tener en la gloria y con mucha comida en la nevera, me envía un WhatsApp lleno de sabiduría carupanera con el siguiente texto:

«Mire mi compay, eso es igual que designar a Drácula, presidente del Banco de Sangre; o a Epstein, director de un colegio de niñas, argumentando que ambos tienen una gran experiencia en la materia y que, además no representan ningún peligro, porque juraron por este puñado de cruces, que ellos ya se dejaron deso». Amanecerá y veremos, dijo un ciego.